現(xiàn)代莫比斯在聯(lián)邦巡回法院的混合專利裁決

韓國公司Hyundai Mobis，包括現(xiàn)代公司在內(nèi)的零部件和服務(wù)部門已經(jīng)被美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出了混合判決。

聯(lián)邦巡回法院的裁決部分反轉(zhuǎn)，部分反映了專利審判和上訴委員會（PTAB）的一項決定，即汽車安全系統(tǒng)供應(yīng)商Autoliv擁有的專利權(quán)。

美國專利號為7614653的專利被稱為“預(yù)折疊安全氣囊，可選擇排氣用于離開位置條件”。

根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)，董事會發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求1-3,6,20-22,25-30,33-37和40所述是顯而易見的。

在上訴中，Autoliv對PTAB的權(quán)利要求27,34和40的顯而易見的結(jié)果提出質(zhì)疑，要求在“安全氣囊展開和不阻塞”期間“適合于排放氣體的固定排氣口”。

董事會發(fā)現(xiàn)Tajima披露了“固定通風(fēng)口”限制（日本專利公開號JP2003-137060）。

聯(lián)邦巡回法院同意了Autoliv的意見，認為董事會在裁決中出現(xiàn)錯誤，并將其部分歸還。

根據(jù)法庭，董事會也錯誤地發(fā)現(xiàn)基于田島的“擴散器”限制明顯。

Autoliv還對董事會對索賠1-3,6,20-22,25和28-30的明確決定提出質(zhì)疑。

權(quán)利要求描述了“在展開前將氣囊墊膜的折疊保持在適當(dāng)位置的”可釋放的臨時保持特征“。

據(jù)法庭報道，PTAB采用Autoliv建議的“可釋放臨時保留功能”。

Autoliv試圖縮小其首選結(jié)構(gòu)的應(yīng)用，但董事會拒絕將“優(yōu)選實施例的限制從不適當(dāng)?shù)貙?dǎo)入權(quán)利要求書”中。

根據(jù)PTAB的索賠建議，現(xiàn)有技術(shù)文獻披露了這一索賠限制，聯(lián)邦巡回法院說。

正因為如此，法院確認了PTAB的決定。

上一篇：H＆M和Deckers解決了UGG商業(yè)服裝和專利訴訟

下一篇：Google和Intertrust發(fā)起專利保護以打擊專利訴訟