雀巢再次與吉百利（Kitbury）進行商標斗爭

在英國，雀巢已經(jīng)失去了對其四個手指的KitKat巧克力的3D形狀的抵制。

今天，英國上訴法院做出了裁決，標志著雀巢與吉百利長期戰(zhàn)爭的最新發(fā)展。

高等法院大法官Vos、Lord Justice Kitchin和Lord Justice Floyd發(fā)表了一致意見。

Kitchin說:“我們關(guān)注的是一個巧克力產(chǎn)品的3D形狀，它沒有什么區(qū)別。”

他解釋說，消費者不太可能把它當作起源的標志，就像他們用新造的詞一樣。

他說:“現(xiàn)在假設(shè)這種形狀的產(chǎn)品已經(jīng)在很大程度上被出售，并且參照了一種品牌名稱，它本身就具有高度的獨特性。”他還補充說，這種形狀應(yīng)該以這種方式出名。

“這并不一定意味著公眾已經(jīng)把這種形狀視為一種來源的標志，這樣他們就會單獨依靠它來辨別出來自某一特定來源的產(chǎn)品。”

他補充說，公眾可能會把這個形狀視為此類產(chǎn)品的特征，或者認為它會讓人們想起他們熟悉的產(chǎn)品和品牌名稱。

根據(jù)Kitchin的說法，這類識別和關(guān)聯(lián)在商標案例中并沒有明顯的區(qū)別。

該判決是在去年1月英國高等法院做出的一項決定之后做出的，該判決駁回了雀巢公司對早先決定拒絕其商標申請的上訴。

法官阿諾德在1月份的決定中說，這個被提議的商標并沒有獲得明顯的特征，而歐盟法院(CJEU)也沒有充分回答他提出的問題。

雀巢(Nestle)和吉百利(Cadbury)對英國知識產(chǎn)權(quán)辦公室(IPO)在2013年做出的拒絕雀巢(Nestle)3D形狀應(yīng)用程序的決定提出了上訴。

在一月份的決定之后，雀巢公司提出了上訴，認為與3D形狀有關(guān)的消費者的“相當大比例”被認定為奇巧，當他們發(fā)現(xiàn)這種形狀時，他們指的是“特定來源的特定產(chǎn)品”。

雀巢現(xiàn)在可能向英國最高法院上訴。

雀巢公司的一位發(fā)言人表示，公司對這一判決感到失望，并正在考慮下一步行動。

“這個判決并不意味著我們的四個手指形狀現(xiàn)在可以在英國或其他地方免費使用。”“KitKat在世界各地都很受歡迎，它的四個手指形狀也被消費者所熟知，”這位發(fā)言人補充道。

吉百利(Cadbury)的所有者Mondelez的一位發(fā)言人表示:“我們對上訴法院今天做出的決定表示滿意，并歡迎他們的結(jié)論。”正如我們之前所說的，我們不相信奇巧巧克力棒的形狀應(yīng)該被保護為在英國的商標。

Mishcon de Reya的知識產(chǎn)權(quán)律師莎莉·布里頓(Sally Britton)說:“在品牌看來，傳統(tǒng)的商標注冊涵蓋了形狀、聲音、顏色和氣味，越來越受歡迎，因為各品牌都在尋求體驗來推動品牌價值。”

根據(jù)布里頓的說法，法院的決定為商標注冊設(shè)立了一個高門檻。

她補充說:“這個案例很有趣，因為它檢查了在一個形狀標記上獲得壟斷保護所需的使用和消費者識別的類型。”

奧斯本?克拉克(Osborne Clarke)知識產(chǎn)權(quán)訴訟部的合伙人羅伯特?格思里(Robert Guthrie)表示:“這一決定與司法法庭(Court of Justice)的一項裁決形成了鮮明對比，即KitKat的形狀在英國是與眾不同的。”

Guthrie表示:“這是英國和歐盟商標法可能出現(xiàn)分歧的早期跡象。”他補充稱，未來在英國注冊商標將比在歐盟更困難。

上一篇：AIG起訴TM侵權(quán)，要求更名

下一篇：一個字母“O”引起商標侵權(quán) 兩被告被判賠償10萬元